So viel man auch \u00fcber die Opernwut\nauf deutschen B\u00fchnen und unter dem deutschen Publikum, besonders \u00fcber die\ngrotesken und abentheuerlichen Gestalten die von der Donau her immer\nwunderbarer und toller erscheinen, klagen mag, so gew\u00e4hrt es doch eine\nangenehme Hoffnung, wenn man seit drei oder vier Jahren Glucks Iphigenie auf\ndem Berlinischen Nationaltheater perenniren und oft und immer bei vollem Hause\nvorgestellt sieht. Gleich r\u00fchmlich f\u00fcr die K\u00fcnstler, denen die Darstellung\ndieses Werkes gelingt, und f\u00fcr das Publikum, welches auch dergleichen allen\nSonntagskindern und Papagenos zum Trotz zu w\u00fcrdigen und zu genie\u00dfen vermag. \u2013\nSo lange Glucks Iphigenie, Shakespears Hamlet und Lear und Lessings Minna sich\nnoch auf der B\u00fchne zeigen, sind Oper, Trag\u00f6die und Lustspiel gerettet, die\nGeburten der Zeit m\u00f6gen auch noch so wunderlich seyn, und von der allm\u00e4chtigen\nMode noch so sehr besch\u00fctzt werden.<\/p>\n\n
Es giebt keine theatralische\nDarstellung die uns so lebhaft eine Ahnung der antiken tragischen Kunst und\nKraft vorzaubern k\u00f6nnte, als diese Iphigenie. Das erhabene Sujet schreitet in\nmajest\u00e4tischer Ruhe und Einfachheit fort, ohne Pr\u00e4tension und Machinerie, ohne\nGezier und \u00e4ngstliche M\u00fchen nach Aufsehen, und Gluck hat es mit einer\nComposition ausgestattet, in welcher die sonst so herrische Kunst sich gehorsam\nunter einen h\u00f6hern Zweck beugt, und, indem sie so ihre Usurpationen aufgiebt,\ndas vollst\u00e4ndigste und erhabenste theatralische Werk, wie es der \u00fcberdachte\nVerein aller sch\u00f6nen K\u00fcnste sie hervorzubringen vermag, darstellt. \u2013 Die W\u00fcrde\nund Kraft, der Ausdruck und die sprechende Charakteristik, mit welcher die\nMusik sich allem anschmiegt, nicht zu empfinden, ist unm\u00f6glich, aber so dar\u00fcber\nzu reden, da\u00df das Gesagte nicht unter der Gr\u00f6\u00dfe des Gegenstandes bleibe, dazu\ngeh\u00f6rt eine tiefere Einsicht, als der Schreiber dieser Zeilen sich anma\u00dfen\ndarf.<\/p>\n\n
Wenn Schauspielern und S\u00e4ngern die\nDarstellung von Glucks Iphigenia gelingt, wenn bei jeder neuen Vorstellung eine\ngleichzahlreiche Versammlung von Zuschauern sie davon \u00fcberzeugt, so l\u00e4\u00dft sich\nzu ihrem Ruhme nichts hinzuf\u00fcgen. Madame Schick wird als Iphigenia bei jeder\nwiederholten Vorstellung mit Recht von neuem bewundert. Ihr Spiel verk\u00fcndet die\ngeweihte Priesterin Dianens, die erhabne Tochter Agamemnons, ihr Gang ist der\nw\u00fcrdige Schritt des erhabenen Cothurns, jede Bewegung ihres K\u00f6rpers, jeder\nAusdruck ihres Gesichts ist die feyerliche Gesticulation einer Mimik, welche\ndie Darstellung des Gew\u00f6hnlichen verschm\u00e4ht, und die von den G\u00f6ttern stammende\nHeroine mahlt. \u2013 <\/p>\n\n
Was noch mehr Achtung verdient, ist\ndie bescheidene Subordination, in welcher sie ihre Kunst als S\u00e4ngerin h\u00e4lt.\nWenige K\u00fcnstlerinnen w\u00fcrden wie sie auf jede Gelegenheit zu gl\u00e4nzen Verzicht\nthun, wenige so wie sie der Wirkung des Ganzen das stolze Gef\u00fchl einer\nsiegreichen und mit Recht bewunderten Kunst aufopfern. Wer Madame Schick in\nandern Opern geh\u00f6rt hat, wo der K\u00fcnstler ihr Gelegenheit gab, den Umfang ihrer\nStimme, die Kraft ihrer T\u00f6ne, und ihre Kunstfertigkeit auch in den oft zu hoch\ngesch\u00e4tzten Verzierungen des Gesanges zu zeigen, kann in Versuchung gerathen,\ndiese Meisterin in der Iphigenia nicht wieder zu finden. Aber das ist gerade\nder Charakter des Meisters, da\u00df er nur das seyn will, was er seyn mu\u00df. Es l\u00e4\u00dft\nsich mit dieser \u00fcberdachten Bescheidenheit der S\u00e4ngerin nichts vergleichen, als\ndie gleiche Bescheidenheit des Componisten.<\/p>\n\n
Mit eben so ungetheiltem Beifalle\nsieht das dankbare Publikum Hrn. Beschort<\/span>\nals Orest<\/span>. \u2013 Die Oper gewinnt schon\nungemein wenn der S\u00e4nger nur leidlicher Schauspieler ist, wie viel mehr nun,\nwenn ein achtungsw\u00fcrdiger K\u00fcnstler eine Rolle in ihr zu \u00fcbernehmen vermag! Es\nist wahr, manche Scenen scheinen als zu angreifend \u00fcber die physischen Kr\u00e4fte\ndieses wackeren K\u00fcnstlers hinaus zu seyn. Wir sagen dies nicht in der Absicht,\nals wollten wir andeuten, da\u00df uns hier seine Darstellung nicht ganz\nbefriedigte, es ist vielmehr eine wehm\u00fcthige Theilnahme die sich unsrer bem\u00e4chtigt,\nder die T\u00e4uschung erliegt. Das Spiel des Hrn.\nBeschort<\/span> tr\u00e4gt den Charakter einer stillen W\u00fcrde und Wahrheit, ohne\nSucht nach Aufsehn, Glanz und Pr\u00e4tension. Vielleicht scheint hie und da eine\netwas gezirkelte Bewegung, wie sie in der \u00e4ltern franz\u00f6sischen Schule gesch\u00e4tzt\nwurde, zu sehr durch. Dies verhindert aber nicht, da\u00df man in dem ganzen Bilde,\nwelches uns dargestellt wird, besonders in kleinen Momenten, die ein minder\nerfahrner Schauspieler unbenutzt lassen w\u00fcrde, durch deren Auffassen aber die\nganze Handlung erst in einander greift, nicht den \u00e4chten K\u00fcnstler gewahr werden\nsollte. \u2013 Was den Vortrag des Gesanges betrifft, so ist es genug gesagt, wenn\nman den S\u00e4nger des Orest gern neben einer Schick h\u00f6rt<\/span>, und wenn er neben ihr stehen darf.<\/p>\n\n Der freundliche Tenor des Hrn. Ambrosch <\/span>eignet ihn ganz zu der Rolle des Pylades<\/span>. Er f\u00fchrt sie auch in R\u00fccksicht des\nSpiels mit allem Anstande und Charakter aus. Sein Spiel greift in das der mit\nihm spielenden Personen passend ein, er unterst\u00fctzt die Wirkung jeder Scene,\nund l\u00e4\u00dft so ein vollkommnes Ganze hervorgehen.<\/p>\n\n Ein gleiches l\u00e4\u00dft sich von Hrn Fran<\/span>z, in dessen H\u00e4nden die Rolle des Thoas<\/span> ist, sagen.<\/p>\n\n Wenn zu einer so gl\u00fccklichen\nDarstellung durch die spielenden Personen, die pr\u00e4ciseste Ausf\u00fchrung der\nInstrumentalmusik durch ein ge\u00fcbtes Orchester, und die eben so gl\u00e4nzende als\ngeschmackvolle Verzierung der B\u00fchne, und Wahl der Kleidung kommt, so mu\u00df ein\nSchauspiel hervorgehen, welches den Reiz aller K\u00fcnste mit der Allgewalt\ntheatralischer Wirkung vereinigt.<\/p>\n\n So viel die Darstellung der\nIphigenia auf der Nazionalb\u00fchne Berlins auch gew\u00e4hrt, so kriecht doch die eine\nvon den K\u00fcnsten, die zur vollkommnen theatralischen Execution einer Oper\ngeh\u00f6ren, noch zu tief am Boden, h\u00e4lt sich noch so streng an den erb\u00e4rmlichen\nSchlendrian einer faden Handwerks-Gewohnheit, da\u00df sie weit entfernt, zu dem\ngro\u00dfen Ganzen, welches die vereinten K\u00fcnste aufstellen sollen, mitwirken zu\nk\u00f6nnen, jedesmal den Eindruck derselben aufhebt und zerst\u00f6rt. \u2013<\/p>\n\n Ich rede von der Tanzkunst. \u2013 Die\nBallette zur Iphigenia sind ganz unter der W\u00fcrde des Sujets und der Kunst. Sie\nwerden noch oben drein ohne Talent, ohne Kunst, ohne Anstrengung, ohne\nTheilnahme executirt. Die Chort\u00e4nze, sowohl der Priesterinnen der Diana, als\nder Scythen, die man ihrer Kleidung nach weit eher f\u00fcr arkadische Sch\u00e4fer\nhalten sollte, welche die Keule nur genommen, um die Renomisten zu spielen,\nbilden das allerlangweiligste Unisono, das sterbliche Augen in dieser Zeitlichkeit\nsehen k\u00f6nnen. Und wenn es noch immer zusammenstimmte, wenn man in dieser vielleibigten\nMaschine nur noch eine <\/span>Seele ein<\/span> Gef\u00fchl wirksam f\u00e4nde, man k\u00f6nnte sich\neinbilden, da\u00df es nicht ohne Wirkung w\u00e4re, obschon ein Concert, wo alle Instrumente\nUnisono haben, selbst Thiere verscheuchen m\u00fc\u00dfte. Allein auch das findet nicht\nstatt, vorz\u00fcglich die Damen sind so weit entfernt an das zu denken, was jetzt\nNoth und ihres Amtes ist, da\u00df sie ihre Unterhaltung mit dem Parterre, oder ihre\nSch\u00e4kereien mit ihren Mitpriesterinnen, oder die leidenschaftslose\nErschlaffung, welche ihnen so bequem scheint, nur dann unterbrechen, wenn sie\nan einer andern T\u00e4nzerin eine Geberde erblicken, und durch sie daran erinnert\nwerden, da\u00df es auch f\u00fcr sie Zeit sei ein dito<\/i>\nzu machen. Dergleichen w\u00fcrde es emp\u00f6ren, wenn auch der recitirende Akteur es\nsich erlaubte; wenn es aber der T\u00e4nzer thut, der nichts hat und nichts giebt\nals seine Geberden, was soll man denn thun? \u2013 Wenn Pylades und Bathyll, und mit\nihnen der gro\u00dfe Noverre[1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>\naufst\u00e4nden, und diese geistlosen den Drahtmaschinen so \u00e4hnlichen T\u00e4nzer s\u00e4hen,\nw\u00fcrden sie nicht glauben, man stelle den Orpheus dar, quem temere insecutae silvae<\/i>?<\/p>\n\n Aber warum sind wir so gef\u00e4llig das\nf\u00fcr Tanz zu halten? \u2013 Der Deutsche nimmt f\u00fcrlieb, und der Ausl\u00e4nder glaubt f\u00fcr\nihn sei manches gut genug. \u2013 Wollen die Deutschen doch sogar selbst tanzen;\ndiese ehrenfeste gravit\u00e4tische Nazion! Die Gaben sind verschieden vertheilt,\nman lasse einem jeden das Seine. Man thue das, worin man schwerlich gro\u00df seyn\nkann, lieber gar nicht. Die Mittelm\u00e4\u00dfigkeit des inl\u00e4ndischen K\u00fcnstlers ist ein\nSchutzbrief f\u00fcr den Ausl\u00e4nder, der es nicht besser kann. \u00dcbrigens mag ein zu\nhartes Wort Voltaire\u2019s auf das Tanzen der Deutschen wohl angewendet werden. Er\nwollte eins seiner Trauerspiele geben, und forderte Leute zu den\nStatisten-Rollen. Man gab sie ihm, er konnte mit ihnen nicht fertig werden, und\nsagte: j\u2019ai demand\u00e9 des hommes, et on m\u2019a\ndonn\u00e9 des allemands.<\/i><\/p>\n\n In einer wohldurchdachten und mit\nEinsicht entworfenen Oper m\u00fcssen die T\u00e4nze immer da eintreten, wo die m\u00f6glichst\nverst\u00e4rkte theatralische Kraft sich \u00e4u\u00dfern, die h\u00f6chste Feierlichkeit oder\nFreude ausgedr\u00fcckt und erregt werden soll. Wie viel geht also durch eine\nunw\u00fcrdige, schlechte Execution derselben verloren? \u2013 Das feierliche\nTodtenopfer, welches Iphigenia dem Schatten Agamemnons bringt, die Erscheinung\nder Furien um den tr\u00e4umenden Orest, sie erregen weder R\u00fchrung noch Schrecken, \u2013\nnur Langeweile. Auf dem h\u00f6chsten Punkte, zu welchem die Empfindung gesteigert\nwerden kann, sinkt sie zur Erschlaffung und K\u00e4lte herab, die T\u00e4uschung ist\ndahin, das Kunstwerk verschwunden, und aus den begeisterten K\u00fcnstlern sind\nGestalten geworden, die sich m\u00fchen etwas hervorzubringen, was ihnen immer\nmi\u00dfgl\u00fcckt.<\/p>\n\n So sehr auch also von einer Seite\ndie Darstellung |S. 42| der Iphigenia nicht befriedigen konnte, so hat dies\ndoch der Wirkung des Ganzen nicht geschadet. Das vortreffliche hat dem\nschlechten zum Schutzbrief gedient, man hat dies ertragen, um jenes nicht zu\nentbehren.<\/p>\n\n Seit der Iphigenie ist auch der\nOedip, wenn gleich nicht mit dem Beifall den ein Gluck verdiente, auf der hiesigen\nNazionalb\u00fchne gegeben, und so schiene der Weg zu einer gro\u00dfen deutschen Oper\nschon gebahnt. Ob wir sie je erhalten werden? \u2013 Dem deutschen K\u00f6nige werden wir\nsie verdanken, ihm den die Musen wetteifernd zur Unsterblichkeit tragen werden.<\/p>\n\n Es ist vielleicht nicht am\nunrechten Orte, hier an die Worte eines Dichters, der gerade um dieses Fach der\nKunst viele Verdienste hat, des Hrn. Hofrath Eschenburg, zu erinnern, um so\nmehr da sie in der Vorrede zu dem Werke eines andern Verfassers stehn, welches\ndieses Vorredners ohngeachtet vergessen zu seyn scheint. \u2013 Was der Schreiber\ndieser Zeilen \u00fcber den gerechten Wunsch nach der Nazionalisirung dieses\nKunstwerkes sagen m\u00f6gte, glaubt er nicht besser vortragen zu k\u00f6nnen, als wenn\ner die Worte des vorgenannten Kenners anf\u00fchrt. Er mu\u00df nur noch bemerken, da\u00df\nsie schon im Jahr 1791 geschrieben sind.<\/p>\n\n \u201eIn allen \u00fcbrigen Dichtungsarten\nhat der deutsche Geschmack, hat sein edler Wetteifer mit Alterthum und Ausland\nsich weit geltender zu machen, seine Anspr\u00fcche weit gl\u00fccklicher zu behaupten\ngewu\u00dft, als in der ernsten Gattung des musikalischen Schauspiels. Denn hier\nentschied freilich nicht blo\u00df des Lesers Befriedigung, das Schicksal des Werks,\nseinen Beifall, und seine Dauer. Hier mu\u00dfte Tonk\u00fcnstler, Maschinist,\nSchauspieler und S\u00e4nger sich zur Mitwirkung vereinen; und wenn diese auch alle\nwillf\u00e4hrig dazu waren, so bedurfte es noch einer gro\u00dfen Triebfeder, sie alle in\nWirksamkeit zu setzen, sie des Erfolgs zu versichern; es bedurfte des Schutzes\nund der Unterst\u00fctzung deutscher F\u00fcrsten.<\/p>\n\n Aber diesen gef\u00e4llt noch immer die\nSprache des Auslandes so ausschlie\u00dfend; klingt ihnen feiner und vornehmer im\nGespr\u00e4ch; t\u00f6nt ihnen lieblicher und melodischer im Gesange. Was vermag alles\nVern\u00fcnfteln des denkenden Kunstforschers, was selbst alles Wetteifern in der\nAusf\u00fchrung, gegen die\u00df einmal allbeherrschende Vorurtheil? Was die Stimmes des\nleisen bescheidenen Deutschen, gegen den lauten schneidenden Machtspruch des\nzudringlichen Ausl\u00e4nders, der seinen Gr\u00fcnden noch so manche fremde Beih\u00fclfe zu\ngeben wei\u00df, der die Reize der Sprache und Musik mit den Reizen derer, die sie\nsprechen und singen, in vereinte Wirksamkeit setzt, und dem es dann so leicht\ngelingt, selbst den deutschen F\u00fcrsten von Geschmack, oder einen und andern\nseiner bessern R\u00e4the und H\u00f6flinge, in sein Interesse zu ziehen?<\/p>\n\n Zu lange b\u00fc\u00dfen wir unverschuldet\ndie Missethat unsrer V\u00e4ter, deren Ungeschmack und Muthwille sich freilich an\nder lyrisch-dramatischen Dichtkunst schwer vers\u00fcndigte. W\u00e4re zu der Zeit, als\nman zahlreiche Versuche der deutschen Oper an mehrern deutschen H\u00f6fen, und in\neiner der ansehnlichsten deutschen Reichsst\u00e4dte, willf\u00e4hrig und freigebig genug\nbeg\u00fcnstigte, w\u00e4re damals unser poetischer Geschmack, unsre Dichtersprache,\nunsre Einsichten in die Erfordernisse der zur Oper mitwirkenden K\u00fcnste, schon\nso gebildet, wie jetzt, w\u00e4re das Talent der damaligen Operndichter so gro\u00df und\nergiebig, wie ihre Schulgelehrsamkeit gewesen; so glaub\u2019 ich, h\u00e4tten wir das\nl\u00e4ngst erreicht, was die Vaterlandsliebe jetzt noch immer so sehnlich w\u00fcnscht\nund vielleicht nur von ihren F\u00fcrsten erfleht, was wir nun vielleicht auf immer\nverscherzt haben: eine deutsche Opernb\u00fchne.<\/p>\n\n Wohl wahr, da\u00df sich der deutsche\nF\u00fcrst, oder eine beg\u00fcterte freie Stadt Deutschlands, die Muth genug h\u00e4tten sich\nvon dem Vorurtheile loszurei\u00dfen, nicht wenig auszeichnen, sich nicht wenig Dank\nund Lob des Dichters, des Tonk\u00fcnstlers und des bessern Publikums, nicht wenig\nVerdienst um Vaterland und Nachwelt erwerben k\u00f6nnten; und da\u00df hier schon der\nRuhmtrieb allein auffodern sollte. Aber da tritt der schlimme Umstand ein, da\u00df\ndie Oper zur Pracht der H\u00f6fe geh\u00f6rt; da\u00df man sie zur Versch\u00f6nerung gro\u00dfer\nFeierlichkeiten braucht; da\u00df man hohe G\u00e4ste damit unterh\u00e4lt und bewirthet. Und\nwelcher Wirth wird nicht lieber das w\u00e4hlen, was den G\u00e4sten behagt, als seine\nganz eigne Lieblingskost? Vollends, wenn diese nicht leicht andern behagt, wenn\nsie ihnen mehr Eigensinn als Feinheit des Geschmackes zu verrathen scheint!<\/p>\n\n Doch dieser Kaltsinn der Gro\u00dfen\nist, wie bekannt, nicht das einzige Hinderni\u00df, wodurch bisher der Fortgang der\nOpernpoesie in unserm Vaterlande gehemmt ward; wiewohl am Ende die Schuld\nmancher andrer nachtheiliger Einfl\u00fcsse wohl auf sie, und auf den Mangel ihres\nVorschubes, ihrer Ermunterung zur\u00fcckfallen m\u00f6gte. Unsre Schaub\u00fchnen und ihre\nAufseher mieden und verschm\u00e4hten bisher fast alle Unternehmungen dieser Art,\nund fertigten fast alle Anspr\u00fcche der Musik, sich mit ihrer Kunst, und durch\nsie mit der Poesie \u00f6fter und traulicher zu verschwistern, mit Hinweisung auf\ndie komische Oper ab, die nun einmal bei allen ihren M\u00e4ngeln und\nAbentheuerlichkeiten doch den Vorzug des geringern Aufwandes und des allgemeinen\nBeifalls auf ihrer Seite hatte. Unser Studium des dramatischen Gesanges wagte\nsich \u00fcber diese Grenzen nie hinaus, weil man nicht absah, wie und wo eine noch\nso ausgebildete Stimme, eine im deutschen Gesange noch so ge\u00fcbte und geschmeidige\nweibliche Kehle, ihr Gl\u00fcck machen sollte. Unsre Dichter besa\u00dfen selten Selbstverleugnung\ngenug, aufs Ungewisse zu arbeiten; und unsre Tonk\u00fcnstler wagten es noch\nweniger, da zu s\u00e4en, wo so wenig zu ernten war. Unterde\u00df lenkte sich der dramatische\nGeschmack der Deutschen immer weiter von diesem Ziel ab; und was noch schlimmer\nwar, dieses Ziel entr\u00fcckte sich ihren Augen immer mehr, war immer weniger f\u00fcr\nerreichenswerth angesehn.<\/p>\n\n Denn aus welchem Gesichtspunkte\npflegt der gro\u00dfe Haufe, Vornehmer und Geringer, das ernsthafte lyrische Drama\ngew\u00f6hnlich zu betrachten? Meistens nur als eine m\u00fc\u00dfige, ziemlich\nabentheuerliche, aber doch mitunter f\u00fcrlieb zu nehmende Belustigung. Wer geht\nwohl noch mit der Erwartung edlen Genusses, starker Geist-erhebender Gef\u00fchle,\nlebhaft interessirender Empfindungen, in die Oper? Wer verspricht sich viel\nmehr von ihr, als Augenweise und Ohrenkitzel? Wenigstens, wer nimmt sie leicht\nf\u00fcr ein sch\u00f6nes Ganzes, f\u00fcr ein auf gemeinschaftlichen Haupteindruck gestimmtes\nKunstwerk? Einzelne Scenen, die uns r\u00fchren und beleben, oder wohl gar bezaubern\nwerden, versprechen wir uns allenfalls noch von ihr. Denn so will es die Weise\nder welschen Dichter und ihrer Komponisten: nur tiradenweise, nur hie und da\nvertheilt, nur hier und dort hervorstechend, soll auf Geist und Herz gewirkt\nwerden. Der Kenner selbst wird uns gestehen, da\u00df er, um vollen Genu\u00df des Totaleindrucks\neiner wirklich sch\u00f6n geschriebenen Oper zu haben, sie lieber lies\u2019t als h\u00f6rt;\nund nur dann, wenn er Sch\u00f6nheiten des Detail genie\u00dfen will, sie lieber h\u00f6rt,\nals lies\u2019t.<\/p>\n\n So sollt\u2019 es freilich nicht seyn;\naber wenn wir aufrichtig seyn wollen, m\u00fcssen wir doch bekennen, da\u00df es nun\neinmal so ist. Und hier, wie \u00fcberall in dieser Gattung, poetisch und\nmusikalisch betrachtet, w\u00e4re gro\u00dfe Reform n\u00f6thig. Das haben schon l\u00e4ngst M\u00e4nner\nvon Einsicht und Ansehen lebhaft erkannt; haben \u00fcber die hier von allen Seiten\nher eingedrungenen Mi\u00dfbr\u00e4uche geeifert; haben Verbesserungen und Zur\u00fcckf\u00fchrung\ndes h\u00f6hern lyrischen Schauspiels zu seinen eigentlichen und urspr\u00fcnglichen\nZwecken vorgeschlagen; aber ihr Eifer und ihre Vorschl\u00e4ge haben bis jetzt wenig\ngefruchtet. Wie l\u00e4\u00dft sichs auch hoffen, da\u00df hier Bem\u00fchungen eines einzigen viel\nausrichten werden, hier, wo es auf Vereinigung und Mitwirkung so vieler K\u00fcnste\nankommt?\u201c<\/p>\n\n Solle auch manches sich jetzt so\nge\u00e4ndert haben, da\u00df dadurch angenehmere Aussichten ge\u00f6ffnet w\u00e4ren, so bleibt\ndie Sache selbst doch noch ein frommer Wunsch, dessen Erf\u00fcllung die Kunst von\neinem K\u00f6nige hoft, der einen Stolz darin setzt, deutsches Verdienst und\ndeutsche Kunst zu sch\u00fctzen und zu bef\u00f6rdern.<\/p>\n\n M.<\/p>\n\n