Wenn ein Schauspiel, dessen\nerste Idee in dem originellen Kopfe eines Rousseau entsprang, der es auch, so\nweit die Dichtkunst an demselben Antheil hatte, ausf\u00fchrte, welches \u00fcberall von\nden zauberischen Akkorden eines Benda umh\u00fcllt, und durch die meisterhafte Kunst\neines Iffland, der die wichtigste oder vielmehr einzige Parthie in demselben\ngew\u00e4hlt hatte, dargestellt, und von dem ganzen leblosen und beseelten Zauber\ndramatischer Versinnlichung unterst\u00fctzt wird, \u2013 wenn ein solches Schauspiel\nkeine merkbare Sensation hervorbringt, so ist es der M\u00fche werth zu fragen, wo\ndie Hindernisse verborgen liegen, welche den letzten Zweck aller dramatischen\nDarstellung aufhoben. \u2013 Pygmalion war eine sch\u00f6ne Erg\u00f6tzlichkeit des Publikums,\naber ohne dramatischen Effekt; man schaute ohne zu empfinden, man h\u00f6rte ohne\nsich zu interessiren, und das Ziel alles theatralischen Strebens bei dem\nZuschauer, Vergessenheit der Gegenwart und \u00dcbergang in die Lage des\nDargestellten, wurden, ohnerachtet sich alles vereinte, was zu diesem Zwecke\nwirken kann, nicht erreicht. <\/span><\/p>\n\n Die Vereinigung solcher K\u00fcnstler,\ndie, Meister in jedem Fache dessen Darstellung sie \u00fcbernommen hatten, das Ganze\nverherrlichten und zur vollkommensten Wirkung desselben beitrugen, l\u00e4\u00dft mit\nRecht vermuthen, da\u00df der verfehlte Effekt weit weniger eine Wirkung der Ausf\u00fchrung\noder der Stimmung des Publikums \u2013 denn solche Meister beherrschen diese\nStimmung \u2013 als vielmehr des gew\u00e4hlten Stoffes und Gegenstandes war. <\/span><\/p>\n\n Der Gegenstand des Pygmalion\nist eine sch\u00f6ne Dichtung, die den h\u00f6chsten Effekt artistischer Begeisterung\ndarstellt. \u2013 Ein K\u00fcnstler, von gl\u00fchender Bewunderung und Liebe f\u00fcr sein Werk\nentz\u00fcndet, bewegt die G\u00f6tter durch sein Gebet, der todten kalten Masse, welcher\ner eine Gestalt gab die des Lebens so w\u00fcrdig scheint, den belebenden Odem\neinzuhauchen. \u2013 So hat Rousseau die Mythe aufgefa\u00dft; \u2013 das Alterthum sagt,\nPygmalions hei\u00dfe Liebe zu seinem Werke, lie\u00df ihn den kalten Marmor umfassen,\nund seine K\u00fcsse und Umarmungen erw\u00e4rmten und beseelten die todte Gestalt. <\/span><\/p>\n\n Es scheint als wenn Rousseau\neinen Schritt weiter gegangen w\u00e4re, als die Alten. Ich erinnere mich, da\u00df eine\nMutter, die \u00fcber die kalte bla\u00dfe Leiche ihres einzigen Kindes, als sie es zum\nerstenmale nach dem Tode wiedersah, hinst\u00fcrzte, und mit ununterbrochenen K\u00fcssen\nbedeckte und erw\u00e4rmte, von einer liebensw\u00fcrdigen T\u00e4uschung hingerissen ausrief:\nes ist nicht todt, es lebt noch, es ist warm. \u2013 Sie wu\u00dfte nicht da\u00df sie durch Z\u00e4rtlichkeit\nund Thr\u00e4nen den Tod zur tr\u00fcgerischen \u00c4hnlichkeit des Lebens erw\u00e4rmt hatte. <\/span><\/p>\n\n Dieser Mutter \u00e4hnlich\nerscheint der antike Pygmalion. \u2013 Die Vollendung seines Werkes begeistert ihn,\nwie die erste Erscheinung desselben vor seiner Phantasie. \u2013 So wie diese alle\nseine hervorbringende Kraft in Th\u00e4tigkeit setzte, so geht die \u00dcberzeugung, da\u00df\ndas, was er als Idee schon verehrte, nun durch eigne Kraft au\u00dfer ihm existire,\nin eine idealische Bewunderung seiner selbst \u00fcber, diese Bewunderung wird\nVerehrung seines Werkes, und seiner selbst in diesem Werke. Die Arme umfassen\ndas sch\u00f6ne Bild, seine Lippen erw\u00e4rmen den Marmor, er wird get\u00e4uscht, und h\u00e4lt\ndas f\u00fcr das Werk der G\u00f6tter, die seiner hohen Kunst und ihren gerechten W\u00fcnschen\nnichts versagen k\u00f6nnen, was Wirkung \u2013 nicht seines Geistes, sondern seines K\u00f6rpers\nist. \u2013 Ehe der t\u00e4uschende Zauber bei ihm verfliegt, ehe er zum Bewu\u00dftsein der\nWirklichkeit aus seinem erhabenen Traume erwacht, ist dem H\u00f6rer das Bild entr\u00fcckt,\ndieser, von gleicher Begeisterung ergriffen und entz\u00fcckt, zweifelt um so\nweniger an der Wirkung einer sch\u00f6nen Kraft, je reger sie in ihm selbst, und je erw\u00e4rmter\nsie durch den Vortrag der Dichtkunst ist, sie hebt ihn \u00fcber alle Untersuchung\nzu einem belohnenden Glauben empor, der das Sch\u00f6ne wahr findet, weil es sch\u00f6n\nist. <\/span><\/p>\n\n Auch Pygmalion mu\u00dfte seine T\u00e4uschung\neinsehen, so wie der Bewunderer der sch\u00f6nen Dichtung die seinen Namen tr\u00e4gt. \u2013\nNicht fr\u00fcher als ihm schwindet dem Leser oder H\u00f6rer die T\u00e4uschung, die auch\ndiesem den Genu\u00df der h\u00f6chsten Bl\u00fcthe des Kunstgef\u00fchls gew\u00e4hrt. \u2013 Wer w\u00fcrde es\nbereuen so unschuldig get\u00e4uscht zu sein? Wer w\u00fcrde ungern in eine Wirklichkeit\nzur\u00fcckkehren, wo es Kr\u00e4fte giebt, die ein solches Gef\u00fchl sich schaffen k\u00f6nnen. <\/span><\/p>\n\n Denn Gef\u00fchl, und nur allein\nGef\u00fchl ist alles was hier th\u00e4tig erscheint, und diese zauberische Wirkung\nhervorbringt, hohe Begeisterung der Phantasie, Entz\u00fccken. <\/span><\/p>\n\n Wer das zur Wirkung des\nNachdenkens der \u00dcberzeugung machen will, was nur in dieser Welt der\nEmpfindungen athmen und Existenz haben kann, oder wer es durch beides vereint \u2013\nvielleicht um so gewisser und \u00fcberzeugender, \u2013 da es doch nur t\u00e4uschend sein\nsollte, \u2013 hervorzubringen glaubt, der rei\u00dft das Wesen aus seinem Element, und\nzerst\u00f6rt die Ordnung der Dinge, an deren Beobachtung auch die freischaffende\nPhantasie, \u2013 sobald sie mit Recht verlangen will, da\u00df man ihr glaube, \u2013\ngebunden ist. <\/span><\/p>\n\n Dies scheint Rousseau gethan\nzu haben. \u2013 Es lohnt der M\u00fche seinen Pygmalion n\u00e4her darauf anzusehen. <\/span><\/p>\n\n Der K\u00fcnstler, so wie er ihn\nuns darstellt, \u2013 wird von innerer Unruhe gequ\u00e4lt, die nicht frei von Unwillen\nist. Er sp\u00fcrt dem Quell des Mi\u00dfbehagens nach, welches die Kunst ihm verleidet,\nihn sich selbst verkennen l\u00e4\u00dft, und gegen jedes Gef\u00fchl, welches ihn sonst\nerquickte und beseeligte abgestumpft hat. Freundschaft und Liebe gleiten an\nseinem Herzen ab, Unterhaltung mit Weisen gen\u00fcgt ihm nicht mehr, selbst der\nlebendige Trieb zu schaffen und zu bilden ist erstorben. \u2013 Dennoch fesselt ihn\netwas unbekanntes, und verhindert ihn sich in Freiheit zu setzen, und zu werden\nwas er war. <\/span><\/p>\n\n Schon \u00f6fter hat er in\ngleicher entmannender Stimmung sich gef\u00fchlt, er hat gefunden, da\u00df sein\nMeisterst\u00fcck, seine Galathee ihn bezaubere, und verh\u00fcllte sie deshalb. \u2013\nVergebens! warum soll er sich des Vergn\u00fcgens berauben das sch\u00f6nste seiner Werke\nzu sehn? \u2013 Er will sie untersuchen, \u2013 nein, bewundern. <\/span><\/p>\n\n Ist das der gl\u00fchende\nPygmalion, der nichts denkt und f\u00fchlt und ist als Kunst, der nur f\u00fcr das Sch\u00f6ne\nSinn und leidenschaftlichen Sinn hat? \u2013 Es ist der gr\u00fcbelnde Philosoph, der\nseinem eignen Genie und seiner Leidenschaft auf allen ihren Irrwegen nachsp\u00fcrt,\nder sein Bild im Zauberspiegel der Phantasie und T\u00e4uschung erblickt, und um\nsich ganz zu erforschen, ihn zerschl\u00e4gt. \u2013 Weiter. <\/span><\/p>\n\n Pygmalion zieht den Schleier\nvon seiner Statue hinweg. \u2013 Ein hinrei\u00dfender Moment! Der K\u00fcnstler kniet vor\nseinem Werke, \u00bbtrunken von Eigenliebe,\u00ab sagt er, \u00bbbet\u2019 ich mich selbst in\nmeinem Werke an, \u2013 die Natur hat keine Reize wie diese \u2013 ich habe die Werke der\nG\u00f6tter \u00fcbertroffen.\u00ab \u2013 H\u00f6her schwingt seine Begeisterung sich nicht, sie konnte\nauch nicht, sie konnte nur begehrender, anschlie\u00dfender, gl\u00e4ubiger werden. \u2013\nRousseau l\u00e4\u00dft ihn sogleich wieder sein Werk beurtheilen d. h. zum kalten Blute\nherabsinken. Er will sogar verbessern, glaubt unter dem Mei\u00dfel Fleisch zu\nempfinden, und so geht er zu dem Wunsche \u00fcber, da\u00df die G\u00f6tter sie beseelen m\u00f6gten.\n\u2013 Die Thorheit dieses Wunsches leuchtet ihm ein, um sich zu entschuldigen, \u00fcberredet\ner sich da\u00df er nur das Urbild dieses Abbildes liebe und beseelt an die Stelle\ndesselben w\u00fcnsche. Feine Empfindungen und spitze Gedanken wechseln in seiner\nSeele, bis er sich zum Gebet niederwirft, in welchem er, statt die Allmacht der\nG\u00f6tter allein aufzufordern und zu r\u00fchren, ihnen zu beweisen sucht, da\u00df sie die\nStatue beseelen m\u00fcssen, wenn die Ordnung der Dinge nicht zerst\u00f6rt werden soll.\n\u2013 Ersch\u00f6pft, wie von den Phantasieen eines Fiebertraums sinkt er nieder, und\nwird ruhig. \u00bbMan sei noch so ungl\u00fccklich,\u00ab sagt er, \u00bbman wird ruhiger, wenn man\ndie G\u00f6tter angerufen hat.\u00ab <\/span><\/p>\n\n Inde\u00df wird die Bilds\u00e4ule\nbeseelt, sein Gebet ist erh\u00f6rt. Er traut seinen Augen nicht, h\u00e4lt sich f\u00fcr\nwahnsinnig. Er h\u00f6rt Galatheens Stimme, k\u00fc\u00dft ihre Hand, \u2013 ist \u00fcberzeugt da\u00df sie\nlebt, und schlie\u00dft mit folgenden Worten: \u00bbJa, liebes herrliches Wesen,\nvollkommenstes meiner Werke, Meisterst\u00fcck der allg\u00fctigen G\u00f6tter, die dir durch\nmich diese Gestalt, auf mein Gebet dir dieses Leben gaben. \u2013 Dir verdank\u2019 ich\nmein ganzes Dasein, und in dir allein will ich k\u00fcnftig leben.\u00ab <\/span><\/p>\n\n Ist das noch der antike\nPygmalion? Erkennt man in dieser Composition den tiefen Sinn der alten Dichtung\nwieder, welche nichts anders, als den h\u00f6chsten Schwung der Begeisterung und des\nVertrauens der Kunst auf ihre Allmacht darstellen soll? \u2013 Rousseau hat aus dem\nblo\u00df empfindenden K\u00fcnstler, aus dem J\u00fcnglinge voll gl\u00fchender Phantasie, einen\ndenkenden r\u00e4sonnirenden Mann gemacht, der im h\u00f6chsten Taumel der Begeisterung\nnoch Besinnung beh\u00e4lt, und entz\u00fcndet vom Feuer seiner Phantasie noch kaltes\nBlut genug hat, sich selbst zu beobachten und \u00fcber sich zu r\u00e4sonniren. Lessing\nhat sehr Recht, wenn er sagt: \u00bbDer denkende K\u00fcnstler ist noch eins so viel\nwerth,\u00ab aber hierher geh\u00f6rte nicht der denkende K\u00fcnstler sondern der\nbegeisterte Schw\u00e4rmer. Denn das Ganze ist ein sch\u00f6ner Traum erhabner Schw\u00e4rmerei,\nder aber aus so leichtem Stoffe gewebt, da\u00df er bei dem ersten lichten Blicke\nder Besonnenheit verschwindet. <\/span><\/p>\n\n Aber vielleicht konnte nur\nauf diesem Wege der Stoff dramatisch werden? <\/span><\/p>\n\n Es fragt sich: ob dieser\nStoff sich \u00fcberall zur dramatischen Darstellung eigne? <\/span><\/p>\n\n Die Handlung des Pygmalion\ngeh\u00f6rt unter die Wunder, die an und f\u00fcr sich schon die lebhaft sinnliche\nDarstellung verschm\u00e4hen. Das wunderbare wird um so wahrscheinlicher und\nglaubhafter, je mehr die eigne Phantasie mit demselben spielen kann, und je\nweniger es durch die Sinne \u2013 deren T\u00e4uschung sich so leicht etwas in den Weg\nstellt \u2013 beschr\u00e4nkt wird. Die Wunder wollen Glauben, den die Sinne auch bei der\nvollkommensten t\u00e4uschendsten Ausf\u00fchrung anzuerkennen sich str\u00e4uben. \u2013 Nur wenn\ndie ganze Gattung des Drama so angethan ist, da\u00df der Zuschauer mit der\nErwartung des Wunderbaren hinzugeht, wie in der Zauberoper, oder wenn\nNazionalvorurtheile, beglaubigt durch das Alterthum der Zeit, das wundervolle\nunterst\u00fctzen, und in den Schutz nehmen, wenn der Dichter selbst kleine Umst\u00e4nde\nbenuzte, durch welche dem gebildeten Zuschauer es m\u00f6glich wird sich das n\u00e4her\nzu erkl\u00e4ren, was ihn \u00fcberraschte \u2013 nur dann kann die dramatische Darstellung\ndes Wunderbaren t\u00e4uschen. Dies ist der Fall bei der Geistererscheinung im\nHamlet, bei den Hexen im Makbeth, bei der Scene wo Brutus C\u00e4sars Geist sieht. <\/span><\/p>\n\n Aber findet von all dem etwas\nim Pygmalion statt? Wir werden auf die wundervolle Belebung der Statue nicht\nvorbereitet, kein Glaube an eine \u00fcbermenschliche Kraft macht sie uns\nwahrscheinlich, die G\u00f6tter welche sie bewirken, existiren auf keine Weise f\u00fcr\nuns, und handeln unbemerkbar nicht durch imposante Erscheinung, ja sogar das\nlezte was \u00fcbrig bleibt uns zu t\u00e4uschen, die in uns \u00fcbergehende Selbstt\u00e4uschung\ndes K\u00fcnstlers, ist so wie ihn Rousseau darstellt bei uns nicht m\u00f6glich, weil\nsie in ihm nicht statt findet. \u2013 Wenn Pygmalion in der h\u00f6chsten Begeisterung\ndargestellt w\u00fcrde, wie ihn die gl\u00fchendste Bewunderung und Liebe seines eignen\nWerks zu den innigsten Umarmungen des Steins, zu hei\u00dfen K\u00fcssen, die er\ndemselben immer heftiger und heftiger giebt, treibt, wie ihn der feste Glaube\nentz\u00fcckt, da\u00df eine solche Gestalt nicht leblos bleiben d\u00fcrfe, sobald das Sch\u00f6ne\ndie vollkommenste Existenz verdient, wenn er dann mit dem h\u00f6chsten Enthusiasm\nund mit dem festesten Tone der \u00dcberzeugung ausriefe: \u00bbsie lebt! \u2013 ich bin erh\u00f6rt,\n\u2013 die G\u00f6tter sind gerecht \u2013 !\u00ab \u2013 wenn die leise Bewegung einer Augenwimper, ein\nso eben merkbarer Seufzer der Bilds\u00e4ule seine \u00c4u\u00dferung bekr\u00e4ftigte, und \u2013 in\ndiesem Augenblicke der Vorhang fiele; \u2013 \u2013 dann w\u00fcrde in uns eine Ahnung von dem\n\u00fcbergehen, was den K\u00fcnstler beseelte, wir w\u00fcrden zur dramatischen T\u00e4uschung\nerhoben, aus dem Parterr auf die B\u00fchne, aus unserm Alltagsleben in die\nidealische Existenz eines Pygmalions versezt sein, und der Genu\u00df eines sch\u00f6nen\nAugenblicks, zu dem wir gern zur\u00fcckkehrten, w\u00fcrde sich auch dann noch in einer\nangenehmen Erinnerung wiederholen, wenn der Zauber der T\u00e4uschung l\u00e4ngst\nverschwunden w\u00e4re. \u2013 Aber diese T\u00e4uschung mu\u00df statt finden; sie ist die\nBedingung sine qua non. <\/span><\/p>\n\n Es fragt sich: ob das antike\nTheater einen Pygmalion hatte? Man m\u00fc\u00dfte deshalb die Titel alter Dramen\ndurchfliegen. \u2013 Doch gesezt auch es w\u00e4re der Fall, so war Pygmalion mit seiner\nhohen K\u00fcnstlerbegeisterung auf dem attischen Boden zu Hause, unter einem Volke\ndem \u00e4hnliche Empfindungen nicht fremd waren, und welches sich ihm also leichter\nnachschwingen konnte. \u2013 In unserm nordischen Klima gedeihen so k\u00fchne Bl\u00fcten des\nGenies nicht, es ist zu viel Geseztheit und Gr\u00fcndlichkeit in unserm Stoff, zu\nviel kaltes Nachdenken in unserm Blut. <\/span><\/p>\n\n Doch genug! \u2013 Es leuchtet\nein, da\u00df Pygmalion, so wie er nun einmal ist, Sensation nicht erregen kann, da\u00df\nsich im Gegentheil hohe K\u00fcnstlertalente vereinigen mu\u00dften, wenn er, nicht das t\u00e4uschende\nInteresse eines Dram\u2019s, sondern das, diesem subordinirte Vergn\u00fcgen, welches die\nAnschauung der Vereinigung seltner K\u00fcnstler gew\u00e4hrt, hervorbringen soll. \u2013 Das\nBerlinische Publikum nahm den Pygmalion nicht ohne Beifall auf, doch schien es,\nals wenn die gl\u00e4nzenden Au\u00dfenwerke des St\u00fccks, die die Aufmerksamkeit der\nmeisten von dem Hauptgegenstande ablenkten, mehr Antheil daran gehabt h\u00e4tten,\nals Ifflands Kunst. <\/span><\/p>\n\n Was diese betrift, so sind\ndie obigen Bemerkungen Resultate des Ifflandischen Spiels. Der K\u00fcnstler gab, so\nviel es Rousseaus Dichtung erlaubte, seinen eigenen Pygmalion, d. h. den\nbegeisterten Schw\u00e4rmer, der ganz von Kunstgef\u00fchl, von Stolz auf sein Werk, von\nVertrauen auf die G\u00f6tter die seinen W\u00fcnschen und Verdiensten, so lange sie\ngerecht sind, nichts abschlagen k\u00f6nnen, beseelt ist. \u2013 Um dieses Bild\nhervorzubringen, ersch\u00f6pfte Iffland die ganze Kunst seiner bewunderten\nDeklamation, und hob alle die Stellen die den Enthusiasm mahlen, mit einer K\u00fchnheit\nund Wahrheit hervor, die uns ganz zu der Stimmung hinri\u00df, in welcher allein ein\nPygmalion denkbar erscheint. Jeder Gedanke aber, der dem Schw\u00e4rmer selbst\nseinen angenehmen Traum zerst\u00f6ren konnte, wurde wie in einen Schleyer verh\u00fcllt,\nkurz, schwach, oft mit einer Beimischung der Wehmuth oder des Unwillens so\nvorgetragen, da\u00df er eben so wenig f\u00e4hig war die T\u00e4uschung des Pygmalion als\nunsre eigene aufzuheben. \u2013 Der h\u00f6chste Gipfel feuriger Begeisterung und eines\nhohen kr\u00e4ftigen Enthusiasmus war der Vortrag des Gebets, welcher seine Wirkung\nauch bei dem so gemischten Publiko nicht verfehlte, und es tief bewegte. <\/span><\/p>\n\n Indessen schien es dem\nSchreiber dieser Zeilen doch, als w\u00e4re zu dem vollen Effekt eines Melodram\u2019s\nwie dieses und einige andere, die verlohrne Deklamationskunst der Alten, die h\u00f6here\nMusik erforderlich, um mit den musikalischen Zwischens\u00e4tzen ein Ganzes zu\nbilden. Man glaubt ein k\u00fchnes freies Recitativ zu vermissen. Denn auch bei dem\nh\u00f6chsten in diesem Fache, was Neuere, und unter ihnen keiner mehr als Iffland,\nleisteten, sticht der Vortrag der Rede gegen die Begleitung der Musik ab, und\nwir kehren aus der idealischen Welt, in welche die Tonkunst uns versezte, zu\nunserem Dasein, und \u2013 wenn ich so sagen darf \u2013 in die Conversation zur\u00fcck. \u2013\nFreilich gleicht das, was man von der Deklamation der Alten wei\u00df, sch\u00f6nen\nDichtungen der Mythologie, allein es l\u00e4\u00dft sich mit Bestimmtheit f\u00fchlen, da\u00df es\nhier noch ein h\u00f6heres Etwas gebe, welches zu der idealischen Mimik und der\nbegleitenden Musik pa\u00dft. \u2013 Bei einer andern Gelegenheit mehr hiervon. <\/span><\/p>\n\n Nach einer einzigen\nVorstellung, die alle Sinne und Empfindungen besch\u00e4ftigte und hinri\u00df, wo das\nOhr selten deutlich der musikalischen Begleitung sich bewu\u00dft werden konnte, w\u00e4re\nes Unrecht \u00fcber die Musik etwas mehr zu sagen, als was der alte Ruhm Bendas\nfordern kann. \u00dcberdem ma\u00dft sich der Schreiber dieser Zeilen dar\u00fcber keine\nStimme an, und hoft inde\u00df dem feinen Kenner der Tonkunst und Bendaischen\nGeistes, Hrn. Zelter, \u00fcber dieselbe ein Wort abgewinnen zu k\u00f6nnen. <\/span><\/p>\n\n Die B\u00fchne war \u00e4u\u00dferst\ngeschmackvoll geziert. Pygmalions Attelier war bei aller scheinbaren Unordnung\nund \u00dcberladung pr\u00e4chtig. \u2013 Nicht umsonst hatte der K\u00fcnstler eine Leyer an sein\nRuhbett gelehnt, sie deutete den Freund der Dichtkunst, den begeisterten Sch\u00f6pfer\nin Stein an. <\/span><\/p>\n\n Die Stat\u00fce der Galathee,\nwurde durch Madame Eunicke, gebohrne Sch\u00fcler, vorgestellt. \u2013 Sie war sehr sch\u00f6n\ngestellt, und die Kleidung gab bis zur h\u00f6chsten T\u00e4uschung den Marmor.\nBeleidigend war es aber Gesicht und Arme nicht in gleicher Farbe, sondern in\neiner hohen Fleischfarbe vom Anfang an zu sehen. Man hatte den widrigen Anblick\neiner gemalten Stat\u00fce, und ward am Pygmalion irre, als dieser erst sp\u00e4ter nach\ndem feurigen Gebete die Farbe des Fleisches gewahr werden wollte, die man schon\nlange bemerkt hatte. \u2013 Die Sch\u00f6nheit mag Rechte haben; aber die Kunst hat sie\nauch, und \u2013 h\u00f6here. <\/span><\/p>\n\n \u00dcbrigens ist es vielleicht\ndie einzige wahre Stelle in Rousseaus Pygmalion, wenn Galathee die kurzen\nnaiven Worte: \u2013 Ich \u2013 nicht ich \u2013 wieder ich, \u2013 ausspricht, indem sie sich\nselbst, den Marmor einer Bilds\u00e4ule, und dann Pygmalion ber\u00fchrt. <\/span><\/p>\n\n M. <\/span><\/p>\n\n <\/span><\/p><\/span>","pivot":{"theaterveranstaltung_id":8648,"zeitung_id":374}},{"id":375,"z_name":"Jahrb\u00fccher der preu\u00dfischen Monarchie","z_datum":"1798-01-01","z_nummer":"Bd. 2","z_seite":"144-152","z_autor":"Johann August Eberhard","z_text":" An den Verfasser des\nAufsatzes Pygmalion. H. H. <\/span><\/p>\n\n Schwerlich hat Ihre\nBeurtheilung des Pygmalion irgend einem Ihrer Leser so viel Vergn\u00fcgen gemacht,\nals mir; denn schwerlich kann Jemand in dem Grade dabey interessirt seyn, in\nwelchem ich es bin. Ich finde n\u00e4mlich durch ihre scharfsinnige Kritik dieses\nMelodramas und durch das richtige Gef\u00fchl eines so gebildeten Publikums als das\nBerlinische ein Urtheil best\u00e4tigt, das ich bereits vor mehreren Jahren, aber \u2013\nda ich noch nicht eine so entscheidende Stimme auf meiner Seite hatte \u2013 nicht\nohne Sch\u00fcchternheit gewagt habe. Ich wagte es n\u00e4mlich das ganze Melodrama f\u00fcr\neine unechte Gattung zu erkl\u00e4ren. (Siehe meine neuen vermischten Schriften\nHalle bey Gebauer 1788. 8. I. \u00dcber das Melodrama S. 1. u. ff.) Ich konnte\ndamals nur von meiner eigenen Empfindung ausgehen, und indem ich diese zu\nzergliedern versuchte: so glaubte ich in der Natur dieser Dichtungsart selbst\nGr\u00fcnde gefunden zu haben, die sie nothwendig verwerflich machen m\u00fc\u00dften. Diese\nGr\u00fcnde waren aus der Theorie der Kunst hergenommen, und so einleuchtend sie mir\nauch schienen: so verhehlte ich mir doch nicht, da\u00df sie weiter nichts als Gr\u00fcnde\nder Theorie seyen, blo\u00df durch mein eigenes Gef\u00fchl unterst\u00fctzt, das ich an der\nVorstellung eines einzelnen St\u00fcckes erprobt hatte, und da\u00df eine vollkommnere\nVorstellung, ein vortrefflicheres St\u00fcck und ein ge\u00fcbteres Gef\u00fchl leicht L\u00fcgen\nstrafen k\u00f6nne. <\/span><\/p>\n\n Wie angenehm wurde ich also \u00fcberrascht,\nals ich in ihrer Kritik die Worte las: \u00bbPygmalion war eine sch\u00f6ne Erg\u00f6tzlichkeit\ndes Publikums, aber ohne dramatischen Effekt; denn die wachsende Gewi\u00dfheit, die\nWahrheit gefunden zu haben, ist die erste Belohnung des Forschens, und \u2013 was\nich vor einem Freunde derselben wohl sagen darf \u2013 die reinste. Ich konnte mir\nnun mit einer Art von Freude sagen: eine Dichtungsart, die die Dichtung eines\nRousseau, die Musik eines Benda, das Spiel eines Iflands vor Zuschauern, wie\ndie Ihrigen, nicht kann geltend machen, mu\u00df, um wenig zu sagen, sicherlich im h\u00f6chsten\nGrade verd\u00e4chtig seyn. <\/span><\/p>\n\n Diese \u00dcberzeugung hatte ich\nnun Ihnen durch Ihre Nachricht von der Wirkung des Pygmalion auf Ihrem\nNationaltheater zu verdanken; allein ich verdanke Ihnen noch mehr. Ich hatte\ndas Melodrama nur von der Seite der Disharmonie betrachtet, welche darin aus\nder Abwechselung der Musik und der prosaischen Deklamation entsteht. Ihre\nBeobachtungen f\u00fchren noch auf einen andern entscheidernden, aber mit dieser\nDisharmonie zusammenh\u00e4ngenden Gesichtspunkt. Es w\u00e4re f\u00fcr die Kunst zu w\u00fcnschen,\nda\u00df wir recht viele solche Beobachtungen von allen Seiten her \u00fcber die Wirkung\nder dramatischen Kunstwerke erhalten k\u00f6nnten, das w\u00fcrde nach und nach eine Art\nvon Experimentalpoetik bilden, und f\u00fcr die Theorie das seyn, was die Versuche f\u00fcr\ndie Naturlehre sind. <\/span><\/p>\n\n Nun dieser Gesichtspunkt ist,\nda\u00df das Drama keine T\u00e4uschung hervorbringt. So verallgemeinere ich das, was Sie\nblo\u00df vom Pygmalion sagen, und noch dazu so leise sagen, da\u00df ich nicht wei\u00df, ob\nich Ihren Dank verdiene, indem ich es laut herausspreche. Sie ahnen, da\u00df die\nGriechen vielleicht Kunstmittel besessen, und da\u00df sie einer Kunstbegeisterung f\u00e4hig\ngewesen sind, die ihrem mildern Klima eigen war. \u00bbIn unserm nordischen Klima\ngedeihen so k\u00fchne Bl\u00fcthen des Genies nicht,\u00ab sagen Sie, \u00bbes ist zu viel\nGesetztheit und Gr\u00fcndlichkeit in unserm Stoff, zu viel kaltes Nachdenken in\nunserm Blute.\u00ab Ich an meinem Theile getraue mir nicht den Grad der\nBegeisterungsf\u00e4higkeit zu bestimmen, der dazu geh\u00f6rt, um \u00fcber ein solches\nWunder, wie die Beseelung der Bilds\u00e4ule des Pygmalions, get\u00e4uscht zu werden,\neben so wenig, ob wir in unserm nordischen Klima einer solchen Begeisterung\nempf\u00e4nglich sind. Inde\u00df haben uns doch andere nicht geringere Wunder nicht\nunget\u00e4uscht gelassen, und selbst das Wunder der beseelten Bilds\u00e4ule l\u00e4\u00dft uns\nweder in Schlegels vortreflichen epischen, noch in Ramlers entz\u00fcckenden\nlyrischen Darstellung ohne warme Theilnahme. Nehmen Sie dazu das Bekenntni\u00df, \u2013\nwas freylich nur ein Versuch an meiner eigenen einzelnen Empfindung ist, den\nich gern durch recht viele fremde Versuche m\u00f6chte best\u00e4tigt oder widerlegt\nsehen \u2013 das Bekenntni\u00df, da\u00df das Melodrama Ariadne auf Naxos und Medea, welche\ndoch beide keine Wunder enthalten, mich eben so wenig ger\u00fchrt und get\u00e4uscht\nhaben, als Pygmalion. <\/span><\/p>\n\n Ich mu\u00df also immer wieder\ndarauf zur\u00fcckkommen: es ist die Schuld der Gattung selbst, wenn ihre\nKunstwerke, an denen die gr\u00f6\u00dften Meister ihre vereinigten Kr\u00e4fte verschwendet\nhaben, ohne Wirkung bleiben. Zwar \u00bbist das Melodrama ein Schauspiel, dessen\nIdee in dem originellen Kopfe eines Rousseau entsprang.\u00ab Allein in diesem\noriginellen Kopfe entsprang auch die Idee von der Nachahmung der Fl\u00e4chen auf K\u00f6rpern,\nvon der sich Rousseau wundert, da\u00df man sie noch nicht versucht habe, da man\nbisher immer K\u00f6rper auf Fl\u00e4chen nachahme. Zum Gl\u00fccke mu\u00dfte diesen Vorschlag\nseine g\u00e4nzliche Unausf\u00fchrbarkeit sogleich in das Reich der Hirngespinste\nverweisen, sonst k\u00f6nnte er uns vielleicht eben so viel verungl\u00fcckte Gem\u00e4lde,\nals seine dramatische Idee verungl\u00fcckte Melodramen, veranla\u00dft haben. Die\nPhantasie des originellen Kopfes spielt mit Zusammensetzungen, aber die\nErfahrung und die Vernunft m\u00fcssen sie der Feuerprobe unterwerfen. Sind es Werke\nder Kunst: so m\u00fcssen wir diese Probe an den Herzen gef\u00fchlvoller und gebildeter\nZuschauer anstellen; z\u00fcnden sie da nicht: so m\u00fcssen wir die neue Gattung aus\ndem Verzeichnisse, das sie bereichern sollte, ausstreichen. <\/span><\/p>\n\n Und da\u00df dieses das Melodrama\nnicht verm\u00f6ge, davon giebt die alles leistende Vorstellung, die Sie so ausf\u00fchrlich\nzergliedert haben, den vollst\u00e4ndigsten Beweis. <\/span><\/p>\n\n Sie sagen mit Recht: \u2013 doch\nich will Ihnen nicht mit der Wiederholung aller Ihrer eigenen Worte\nbeschwerlich fallen \u2013 Sie sagen also k\u00fcrzlich: Wenn Pygmalion in der\nBegeisterung seine sch\u00f6ne Bilds\u00e4ule beseelt glaubte, wenn wir zu der T\u00e4uschung\nerhoben w\u00fcrden, da\u00df uns eine leise Bewegung einer Augenwimper, ein unmerkbarer\nSeufzer seinen Glauben zu bekr\u00e4ftigen schiene, dann w\u00fcrde eine Ahndung von dem\nin uns \u00fcbergehen, was den K\u00fcnstler beseelte. \u2013 Aber, setzen Sie hinzu: diese T\u00e4uschung\ndarf nicht fehlen; \u00bbsie ist die Bedingung sine qua non.\u00ab <\/span><\/p>\n\n Vortrefflich! Aber diese so\nunentbehrliche T\u00e4uschung, diese T\u00e4uschung, ohne die wir die Freude und den\nSchmerz des K\u00fcnstlers, seine Angst, seine Sehnsucht, sein Entz\u00fccken nicht\ntheilen k\u00f6nnen, warum fehlte sie im Pygmalion? \u2013 Weil sie in keinem Melodrama m\u00f6glich\nist. <\/span><\/p>\n\n Wenn wir die Freude eines\nempfindenden Wesens theilen sollen: so m\u00fcssen wir ihre Ursach f\u00fcr wahr halten.\nHier ist die Belebung der Bilds\u00e4ule die Ursach dieser Freude. Die ist nun nicht\nwirklich beseelt, wir m\u00fcssen also etwas Falsches f\u00fcr wahr halten, das ist, wir\nm\u00fcssen get\u00e4uscht werden. F\u00fcr unser Vergn\u00fcgen und Schmerz, f\u00fcr die Empfindung \u00fcberhaupt\nist T\u00e4uschung so gut als Wahrheit. Die K\u00fcnste sollen Schein wirken, und darum\nist die T\u00e4uschung in ihrem Gebiete Alles. <\/span><\/p>\n\n Aber eben darum ist es so\nwichtig, die Natur und die Ursachen der T\u00e4uschung zu kennen. Und sollte man es\nglauben, gerade da hat man diesen Ursachen am wenigsten nachgeforscht, wo von\ndem Zauber der T\u00e4uschung alles abhh\u00e4ngt. Der Mahler hat in seiner Kunst die\nMittel, wodurch er vermittelst der Perspektiv und Haltung auf der Fl\u00e4che seiner\nLeinwand K\u00f6rper und unabsehliche Weiten hervorgehen l\u00e4\u00dft, in feste und\nbestimmte Regeln zusammengefa\u00dft; der Bildhauer wei\u00df ganz genau, wie er seinem\nleblosen Steine in dem Belvederischen Apollo soll den Schein von Leben und\nBewegung mittheilen; und der dramatische Dichter allein darf nicht wissen, wie\ner den Zuschauer zu dem Glauben an seine Wunder zwingen k\u00f6nne? Lessing hat sehr\nwahr gesagt: die Haare m\u00fcssen bei dem Anblicke eines Gespenstes auf dem ungl\u00e4ubigsten\nKopfe zu Berge stehen; aber der Virtuose mu\u00df es ihm auf die rechte Art zu\nzeigen wissen. Er hat dar\u00fcber einige vortrefliche Regeln gegeben, die aber noch\neiner Erg\u00e4nzung bed\u00fcrfen. <\/span><\/p>\n\n In dieser ganzen Theorie sind\nalso bisher noch immer nur die Regeln f\u00fcr die Sinnent\u00e4uschung aufs Reine\ngebracht, und an diese mu\u00dfte man wohl denken; denn ohne sie hat die Mahlerey\nkeine K\u00f6rper und die Bildhauerkunst keine Bewegung. Und gleichwohl bedarf die\ndramatische Kunst weit mehrerer T\u00e4uschungsmittel, als irgend eine andere; denn\nsie redet zu den Augen, wie die bildenden K\u00fcnste, und ihr Gebiet umfa\u00dft die\nGeisterwelt und die K\u00f6rperwelt, die Natur und die \u00dcbernatur. Aristoteles beschr\u00e4nkte\nsich auf die historische T\u00e4uschung, den d\u00fcrftigsten Zweig des ganzen Stammes,\nund auch dabei ging er nicht \u00fcber die leichtesten Regeln hinaus. Es giebt aber\neine Art der T\u00e4uschung, die m\u00e4chtiger ist, als alle \u00fcbrigen, ja die den Mangel\naller \u00fcbrigen ersetzen kann, und diese ist die leidenschaftliche T\u00e4uschung*<\/span><\/a>. Shakespear spielte seine unsterblichen\nWerke auf einer B\u00fchne, deren ganze Decoration die wei\u00dfen W\u00e4nde waren, und\nNiemand vermi\u00dfte die Gem\u00e4lde des wahren Orts der Handlung, den hatte die Kunst\ndes Dichters die Einbildungskraft des Zuschauers festgezaubert. Wir glauben das\nmit dem \u00fcppigen Aufwande des Decorateurs zu zwingen, was Shakespear sich durch\ndie dramatische Kraft seiner Werke sicherer und vollkommener erringen mu\u00dfte. So\nwu\u00dfte sich die dramatische Kunst in ihrer rohen aber selbstst\u00e4ndigen Armuth H\u00fclfsquellen\nzu schaffen, die sie in der Weichlichkeit des Reichthumes von den Mitteln der\nfremden Kunst der Skenop\u00f6je erbettelt. <\/span><\/p>\n\n Da\u00df die Leidenschaften den\nMenschen verblenden, da\u00df sie ihn t\u00e4uschen, diese Wahrheit ist so alt und\nbekannt, da\u00df man sich wundern mu\u00df, wie man die Kraft ihrer Blendwerke bei der\ndramatischen Kunst hat \u00fcbersehen k\u00f6nnen. Sie verblenden, indem sie die\nVernunft, ja selbst die Sinne in ihrem gesunden Zustande hindern, das\nwahrzunehmen, was ihnen noch so nahe liegt. Der Glaube, der etwas falsches f\u00fcr\nwahr halten soll, wird in seinem blinden Zufahren aufgehalten, wenn ihm die Gr\u00fcnde\ndes Falschen in die Augen leuchten. In einem leidenschaftlichen Zustande ist\ndas nicht zu besorgen, da werden die Augen des Verstandes von Vergn\u00fcgen oder\nSchmerz gebunden. Wir m\u00f6gen bei kalter Vernunft noch so viel Gr\u00fcnde haben, es\nunwahrscheinlich zu finden, da\u00df sich Menschen singend in Recitativen und Arien\nmit einander unterreden, wer denkt daran, wenn ihn die Sch\u00f6nheit des Gesanges\nentz\u00fcckt und er f\u00fcr das Schicksal einer Iphigenia oder Cora zittert? <\/span><\/p>\n\n Die Leidenschaft thut aber\nnoch mehr, sie verblendet uns nicht allein gegen das, was wir sehen, sie zeigt\nuns auch das, was wir nicht sehen, sie sieht was nicht vorhanden ist. So wie\nder Verliebte keinen von den Fehlern sieht, die ein jeder Unbefangener an dem\nGegenstande seiner Bewunderung wahrnimmt, so erblickt er hingegen tausend\nVollkommenheiten daran, die kein anderes Auge zu entdecken vermag. <\/span><\/p>\n\n Die Kunst mu\u00df also mit dem\nZauberstabe der Leidenschaft mein inneres Auge ber\u00fchren, wenn ich das, und nur\ndas sehen soll, was sie verlangt. In dem Melodrama w\u00e4re dazu das kr\u00e4ftigste\nMittel vorhanden; denn es ist zum Theil ein musikalisches Schauspiel, aber,\nungl\u00fccklicher Weise, nur zum Theil. Denn der Akteur spricht in poetischer\nProsa, der schlechtesten unter allen, und nur das Orchester t\u00f6nt in der\nidealischen Sprache und tanzt in dem sch\u00f6nern Rhythmus der Leidenschaft. Ich mu\u00df\nes Ihnen \u00fcberlassen, ob sie das, was ich von der widrigen Wirkung dieser\nungeheuren Mischung an einen andern Orte (neue vermehrte Schriften S. 109 u.\nff.) gesagt habe. <\/span><\/p>\n\n Die Musik kann also mit dem\nTanze ihres Rhythmus nicht in die Leidenschaft fortrei\u00dfen, zu der sie mich\nstimmen will, denn kaum hat sie mich ergriffen, so stockt sie schon und l\u00e4\u00dft\nmich fallen. Wie soll mich also das Schauspiel t\u00e4uschen, da es mich n\u00fcchtern\nund unbegeistert l\u00e4\u00dft. <\/span><\/p>\n\n Das musikalische Schauspiel t\u00e4uscht\nmich n\u00e4mlich zuf\u00f6rderst durch seinen idealisch sch\u00f6nen Ausdruck. Denn sie entz\u00fcckt\ndie Seele durch ihre \u00fcberirdischen Melodieen und Harmonieen. Dieser Zustand des\nVergn\u00fcgens macht sie aber, nicht blo\u00df willig, sondern begierig, alles zu\nglauben, ohne welches er nicht fortdauern k\u00f6nnte. Was wir w\u00fcnschen, das glauben\nwir, und welcher Sophist ist unwiderstehlicher, als der, der sich unserer W\u00fcnsche\nbem\u00e4chtigt? Wie soll also die entz\u00fcckte Seele an dem Wunder zweifeln, von\nwelchem ihr seeligster Genu\u00df abh\u00e4ngt? <\/span><\/p>\n\n Noch m\u00e4chtiger wirkt\nvielleicht die Musik durch die Allmacht ihres Rhythmus. Eine jede Leidenschaft\nhat den ihrigen, die Freude ihr Allegro, der Zorn sein Furioso, die Wehmuth ihr\nAdagio; und in diesem mu\u00df ich ihr unwillk\u00fchrlich folgen, durch diesen theilt\nsie mir die Leidenschaft mit, von der er der nat\u00fcrliche Ausdruck ist. Wie soll\naber dieser Rhythmus in dem Melodrama wirken, da er alle Augenblicke\nunterbrochen wird, wie soll er eine Leidenschaft entz\u00fcnden, die der prosaische\nAkteur, wenn sie kaum entbrannt war, schon wieder ausl\u00f6scht? <\/span><\/p>\n\n Eben so wenig, oder vielmehr\nnoch weniger, kann mir Pygmalion in dem Melodrama einen Glauben mittheilen, den\ner selbst nicht hat; denn er scheint ihn nicht zu haben. Wenn er ihn h\u00e4tte, m\u00fc\u00dfte\ner nicht in die Accorde und den Rhythmus des Orchesters einstimmen? Er mag noch\nso oft rufen: Sie lebt; ich glaube es ihm nicht, alle seine Geb\u00e4rden und\nBewegungen, womit er seinen Ausruf begleitet, \u00fcberzeugen mich nicht. Seine\nirdische, prosaische Menschensprache straft ihn L\u00fcgen. Seine Geb\u00e4rden sind\ntrunken, aber seine Sprache ist n\u00fcchtern; ich glaube seiner Sprache und lasse\nmich durch seine Ausrufungen nicht irre machen. <\/span><\/p>\n\n Das Melodrama ist also ein\nSchauspiel, das lyrisch seyn soll, und es nicht ist; es sucht den Mangel der\ntragischen Kraft durch den Zauber der Musik zu ersetzen, und zerst\u00f6rt diesen\nZauber, indem es dem Gesange entsagt; es hat weder die leidenschaftliche T\u00e4uschung\ndes Trauerspiels noch der Oper. Rousseau hat die Pyramide auf die Spitze\ngestellt, und das Melodrama mit seinem Pygmalion einzuf\u00fchren versucht. Dieser\nVersuch mu\u00dfte mi\u00dflingen; denn das Sujet erforderte die Vereinigung aller T\u00e4uschungsmittel,\nund dem Melodrama fehlt es an den wirksamsten. <\/span><\/p>\n\n Halle. <\/span><\/p>\n\n J. A. Eberhard. <\/span><\/p>\n\n <\/span><\/p>\n\n
\nIn den Handb\u00fcchern der Preu\u00dfischen Monarchie unter Friedrich Wilhelm III.
\n1 St\u00fcck, S. 67 u. ff.
\n<\/span><\/p>